Samhällskollaps

Via ett tips kom hamnade jag på en några månader gammal nyhet om den förestående samhällskollapsen. Den var skriven sådär så man förstod att skribenten egentligen inte tog det på allvar men värd att betrakta ändå och ett spår in till att skriva lite om vad vi behöver göra för att fixa dethär. (Min tolkning.)

Jag kollade vidare lite och det verkar som att rapporten ”Deep Adaptation: a Map for Navigating Climate Tragedy” (alternativ länk till rapporten här) är väl underbyggd, har bra referenser och att han som skrivit den har ett hum om vad han snackar om.

Skribenten Jem Bendell har en blog där han inte uppenbart försöker kränga något även om där finns inlägg med reklam för att han kan hålla sammankomster – som gissningsvis kostar. Min bedömning är att rapporten är värd att ta på allvar. Än mer så för att man, mellan raderna, i de flesta klimat- och miljöförskares utttalanden hittar samma information.

Sammanfattar man hans skrift så menar han att samhället inom något eller några decennium kommer att kollapsa, främst till följd av klimatförändringar. Han skriver lite på annan plats om hur det påverkat honom och vad han själv har för förväntningar på tidsaspekten, snarare 10 än 30 år.

Antar man att hans varning är vederhäftig och att hans uppskattade tidsspann är rimligt behöver man fundera på hur man ska förhålla sig till det och hur man ska agera på den informationen.

“Nature ultimately eliminates anything that damages what it depends on.”

/Jag Bhalla, Scientific American, 7-12-13.

Read Full Post »

Gretas tal

Kanske det vassaste citatet ur talet:

Ni talar bara om oändlig grön ekonomisk tillväxt eftersom ni är rädda för att bli impopulära. Ni talar bara om att gå vidare med samma dåliga idéer som ledde oss till den här röran. Trots att det enda förnuftiga är att dra i nödbromsen. Ni är inte tillräckligt mogna att säga som det är. Till och med den bördan lägger ni på oss barn.

Read Full Post »

Ett mail

Jag får utskicket Tillväxt-reflex från Stellan Tengroth, det senaste tycker jag har allmänintresse så jag delar med mig. Lite sent men jag ville vänta in tillstånd att återge det.

På måndag samlas de i Stockholms konserthus och senare på kvällen i Stadshuset – årets nobelpristagare. I år finns ingen litteraturpristagare och ett av prisen är inte instiftat av Alfred Nobel. Ekonomipriset skapades först år 1968 till Riksbankens 300-årsjubileum och även om ceremonierna är desamma räknas inte ”Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfreds Nobels minne” som ett Nobelpris.

William Nordhaus heter en av mottagarna av ekonomipriset och han får det för att ha byggt in klimateffekter i matematiska modeller som beskriver den globala ekonomin. Vid en första anblick kan det låta progressivt att i nationalekonomins värld ta hänsyn till skador orsakade av den globala uppvärmningen, men vid en närmare granskning ser det ut att vara direkt kontraproduktivt.

För det första är det en linjär modell. Något som i och för sig är ett vedertaget tillvägagångssätt inom många discipliner. Men det fordras alltid noggranna överväganden innan man beskriver starkt icke-linjära fenomen med enklare ekvationer.

Inom klimatvetenskapen kan jag som exempel tänka mig att man kan ha en välgrundat uppfattning om hur världen ter sig vid 2 graders uppvärmning. Om man även lyckas kvantifiera hur mycket värre situation skulle bli vid plus 2,1 grader har man kostnaden (i dollar, förlorad veteskörd eller som översvämmad areal) för plus en tiondels grad. Det är då rimligt att tro på en ungefär lika stor vinst om man skulle lyckas vinna en tiondels grad och landa på 1,9. Linearisering i omedelbar närhet av en känd punkt är (ofta) oantastlig.

Men när Nordhaus hävdar att den optimala uppvärmningen är så hög som 3,5 grader har han för länge sedan passerat gränserna då naturens svar på en störning är linjär. Hans modell är helt enkelt inte kapabel att hantera viktiga tröskeleffekter som uppträder då polarisarna inte längre reflekterar solljuset eller när den sibiriska tundran ger ifrån sig stora mängder metangas.

För det andra värderar han både nyttor och skador med samma monetära mått, allt läggs i samma skål och framstår som utbytbart. I modellens värld ger ett utplånat korallrev i Indonesien en kostnad i dollar som kan uppvägas av ökad konsumtion i Kanada. En annan konsekvens är att ett varmare klimat med torka och oväder riskerar att slå extra hårt mot jordbruket, men då detta bara svarar för en mindre del av världens samlade BNP blir förlusten i den nationalekonomiska modellen marginell.

En tredje invändning är valet av den så kallade diskonteringsräntan där Nordhaus lägger sig högt, motiverat av att den ekonomiska tillväxten kommer att ge kommande generationer goda förutsättningar att lösa de problem som deras föräldrar har varit med om att skapa. Det är i och för sig inte helt uteslutet att han kan ha rätt, men det är svårsmält ur ett etiskt perspektiv.

P1-programmet Vetandets värld har intervjuat honom och där ställer han sitt hopp till stora tekniska genombrott. Som jag förstår det förespråkar han en stark ekonomisk tillväxt (per definition ökad konsumtion) som innan skadorna från ett varmare klimat hinner bli fatala kommer att leverera teknik som återställer miljö och ekosystem. En icke styrkt hypotes som jag avstår från att kommentera …

I samma intervju kan man höra att han ser en stor risk för att åtgärder för att hålla uppvärmningen under två grader skulle leda till en kraftig nedgång i ekonomin. I detta är jag benägen att hålla med honom. Det minskade bruket av fossila bränslen som skulle krävas är knappast förenligt med en fortsatt expansion hos BNP.

Två 20-minutersprogram väl värda att lyssna till:

Vetandets värld den 4/12: Intervju med William Nordhaus
Vetandets värld den 5/12: Kritiker till Nordhaus kommer till tals

//Stellan Tengroth

Read Full Post »

Bristmetaller

I ett tidigare inlägg om Teslas powerwall och billigare alternativ antog jag att Litium inte skulle bli någon bristvara, det var nog fel.

Det visar sig att Litium är ett bekymmer för batteritillverkarna även om små nya fyndigheter görs. Ett större problem är Kobolt som behövs i litiumbatterier och för kobolt väntar man sig brist redan om ett par år. Merparten av det kobolt som bryts kommer från Kongo och de har förstått att de kan sätta priset lite som de vill, det blir alltså både dyrt och brist på kobolt.

Vanadin som behövs för en annan typ av batterier har ökat mycket kraftigt i pris och man prospekterar nu bl.a. i Sverige för att hitta mer. Det är inte problemfritt eftersom det riskerar att skada naturmiljöer och förstöra åkermark vi kommer att behöva för att fixa mat, speciellt när energibristen kommer krypande.

Vi får nog räkna med att bristsituationer kommer att sätta käppar i hjulen för all ny teknik som enligt en del ska rädda oss.

BTW: Här är lite intressant att lyssna på angående årets ekonomipristagare och hans påhitt.

Read Full Post »

Dags att göra något?

CO2-halten i atmosfären fortsätter att stiga och våra politiker gör för lite. Det måste till mer handling och mindre snack. Jag sympatiserar verkligen med de som manar till handling. Greta till exempel som står i FN och säger att våra ledare uppför sig som barn medan hon som är ett barn säger sanningar.

I dag förbrukar vi över 100 miljoner fat med olja varenda dag. Det finns ingen politik som kan ändra på det. Det finns inga regler för att vi ska få den oljan att stanna kvar i marken. Så vi kan inte längre rädda världen genom att följa reglerna.

För reglerna måste ändras.

[…klipp…]

Så vi har inte kommit hit för att be världens ledare att bry sig om vår framtid. De har alltid ignorerat oss förut och de kommer ignorera oss nu också.

Vi har kommit hit för att säga att en förändring är på väg, vare sig de vill eller inte. Människor kommer att resa sig och anta utmaningarna vi står inför. Och eftersom våra politiska ledare uppträder som barn, så måste vi ta det ansvar som de borde tagit för länge sen.

Under tiden drabbas världen av naturkatastrofer som på sina håll blivit så omfattande att försäkringsbolag går i konkurs när de inte längre klarar sina åtaganden efter katastroferna. Jag är övertygad om att detta inte är det sista exemplet på såna krascher.

Som grädde på moset har William Nordhaus som fått riksbankens pris till Alfred Nobels minne (inte ett Nobelpris!) en teori om att ekonomiskt optimum för global uppvärmning är klart över 2,5 C. Hur smaskigt är inte det för våra ledare? Att kunna hänvisa till en ”Nobelpristagare” för att fortsätta lova oss tillväxt förbi 2,5 C och sedan dö för att låta våra barn och deras barn stå där i en havererande civilisation på en klimatkaotisk jord. Kommer det att locka våra ledare? Kommer vi, allmänheten, att låta oss lockas?

Betrakta ”De gula västarna” i Frankrike vilka har som ett krav att bränsleskatten inte ska höjas och vilket liv det blir i Sverige när bränslepriset stiger – i synnerhet om det är på grund av politiska beslut. Även jag kan bli irriterad på det, mest för att man inte sänker skatten på arbete i samma omfattning – men det är en annan diskussion.

Dags att göra något kanske? Antingen tar man Gretas och andras hedervärda väg – om man tror på den. Eller så börjar man se om sitt eget hus. Eller gör båda delarna.

Investeringar i odlingskunskap och odlingsmöjligheter, möjlighet till djurhållning, en bostad som klarar sig med lite uppvärmning – utan tillgång till den nuvarande civilisationens bekvämligheter och skog att ta ved ur. Det tror jag är goda investeringar för den som vill investera för sina barn eller för sig själv på lång sikt.

Lär dig vad odlingarna behöver om du inte har tillgång till konstgödsel. Lär dig hur man samodlar för att minska parasitangrepp för att kunna klara dig utan bekämpningsmedel. Ta reda på vad som går att äta av allt som växer vilt och börja fundera på vilka djur som ger mycket mat per insatt energi (tips: höns, kaniner och grisar, vill man ha mjölk – getter och för ull får förstås).

Kanske börja i liten skala redan nu. Det som försvinner först är gissningsvis lyxprodukter när man måste börja fokusera på att generera kalorier så att odla goda örter, lök, tomater, sallad samt frukt och bär är nog inte fel. Ägg från egna höns smakar långt bättre än de man får från ICA.

Collapse now and avoid the rush.   /The archdruid report

 

Read Full Post »